fix: interactie

Les01-Introductie-AI/Les01-Docenttekst-Notes.md

@@ -64,7 +64,12 @@
 
 ### Slide 7: Wat is AI?
 - "Wat ís eigenlijk AI?"
-- **🎤 INTERACTIE:** "Noem eens voorbeelden van AI die je vandaag al hebt gebruikt?" (verwacht: Spotify, Google Maps, autocorrect, gezichtsherkenning)
+- **🎤 INTERACTIE:** "Noem eens voorbeelden van AI die je vandaag al hebt gebruikt?"
+  - **Spotify/Netflix:** "Analyseert je gedrag, voorspelt wat je leuk vindt"
+  - **Google Maps:** "Voorspelt verkeer, berekent snelste route"
+  - **Autocorrect:** "Letterlijk next-word prediction, zoals ChatGPT"
+  - **Gezichtsherkenning:** "Patroonherkenning in pixels"
+  - **Als niemand antwoordt:** "Je telefoon vanochtend - getypt? Autocorrect. Route? Google Maps. Muziek? Spotify kiest voor je. Allemaal AI."
 - AI = computersystemen die taken uitvoeren waarvoor normaal menselijke intelligentie nodig is
 - Patronen herkennen, beslissingen nemen, taal begrijpen en genereren
 - **Narrow AI (Weak AI):** goed in één specifieke taak - ChatGPT is hier een voorbeeld
@@ -75,7 +80,8 @@
 
 ### Slide 8: Hoe werken LLMs?
 - "Hoe werkt ChatGPT eigenlijk?"
-- **🎤 INTERACTIE:** "Wat denken jullie dat er gebeurt als je iets typt? Heeft iemand een idee?" (laat 2-3 studenten raden)
+- **🎤 INTERACTIE:** "Wat denken jullie dat er gebeurt als je iets typt?"
+  - **Kort antwoord:** "Het voorspelt steeds het volgende woord. Meer niet. Maar het doet dat zó goed dat het lijkt alsof het 'denkt'."
 - LLM = Large Language Model
 - Getraind op miljarden pagina's tekst - boeken, websites, Wikipedia, code
 - **Kernvraag die het geleerd heeft:** "Als ik deze woorden zie, wat is het meest waarschijnlijke volgende woord?"
@@ -83,6 +89,9 @@
 - Token voor token voorspellen wat er daarna komt
 - "Het lijkt alsof ze begrijpen wat je zegt, maar er zit geen bewustzijn in"
 - "Geavanceerde statistische patroonherkenning op ongekende schaal"
+- **🎤 INTERACTIE:** "Als LLMs alleen maar voorspellen, hoe kunnen ze dan creatieve ideeën genereren?"
+  - **HOW:** Model heeft miljarden teksten gelezen met concepten naast elkaar. 'Koffie' bij 'ochtend', 'strand' bij 'zon'. Vraag je 'café op Mars' → combineert patronen van beide.
+  - **WHY voelt het creatief?** Combinatie is nieuw voor jou, ook al zijn losse onderdelen dat niet. Geen echte intentie/inspiratie, maar mixt kennis op nieuwe manieren.
 
 ---
 
@@ -93,6 +102,10 @@
 - "koffie" en "thee" = dichtbij / "koffie" en "fiets" = ver uit elkaar
 - **Voorbeeld:** "Ik drink koffie met..." → wat komt er? → "melk" of "suiker"
 - Model berekent kans per woord, kiest (meestal) meest waarschijnlijke
+- **🎤 INTERACTIE:** "Als je ChatGPT 10x dezelfde vraag stelt, krijg je dan 10x hetzelfde antwoord?" (handopsteken ja/nee)
+  - **Antwoord: Nee!** Er zit bewust randomness in = temperatuur parameter
+  - **Wat is temperatuur?** Model berekent: 'melk' 60%, 'suiker' 35%, 'room' 5%. Lage temp → kiest altijd 'melk'. Hoge temp → gooit dobbelsteen, kiest soms 'suiker'
+  - **Waarom?** Anders steeds exact hetzelfde = robotachtig. Variatie maakt het menselijker/creatiever
 - "Dit verklaart waarom je soms briljante antwoorden krijgt en soms onzin"
 
 ---
@@ -107,6 +120,11 @@
   - Restaurants met verzonnen namen en adressen
 - **Waarom?** Model voorspelt wat WAARSCHIJNLIJK is, controleert niet of het WAAR is
 - **Praktisch:** Verifieer altijd! Kopieer nooit blindelings code. Check of libraries bestaan. Test je code.
+- **🎤 INTERACTIE:** "Hoe herken je een hallucinatie? Wat zijn rode vlaggen?"
+  - **Té specifieke details** (cijfers, datums, namen) → WHY: vult gaten met wat 'waarschijnlijk' klinkt
+  - **Bronnen die niet te vinden zijn** → WHY: genereert tekst die LIJKT op bronvermelding
+  - **Onbekende npm packages** → "Ik heb zelf meegemaakt dat ChatGPT bleef volhouden dat een package bestond, zelfs 'documentatie' genereerde, terwijl code steeds errors gaf!"
+  - **Verdacht zelfverzekerd over obscure onderwerpen** → WHY: weet niet wat het niet weet
 - "AI is een tool, geen orakel. Behandel het als een enthousiaste junior die soms dingen verzint"
 - **Regel: Vertrouw, maar verifieer!**
 - **🎤 INTERACTIE:** "Wie heeft dit zelf meegemaakt? Dat ChatGPT iets verzon?" (laat 2-3 studenten ervaring delen)
@@ -124,7 +142,9 @@
 ---
 
 ### Slide 12: Gratis AI Opties
-- "Moet je betalen voor AI? Nee!"
+- "Moet je betalen voor AI?"
+- **🎤 INTERACTIE:** "Wie betaalt er al voor een AI tool? ChatGPT Plus, Claude Pro?" (tel handen, vraag 1-2 waarom) - "En de rest - waarom niet?" (verwacht: gratis werkt prima, te duur, weet niet wat je extra krijgt)
+- "Voor deze cursus hoef je niks te betalen!"
 - **ChatGPT Free:** GPT-5, afbeeldingen uploaden, documenten, code
 - **Claude Free:** Sonnet 3.5, uitstekend voor lange teksten
 - **Gemini Free:** handig als je in Google ecosysteem zit
@@ -149,7 +169,6 @@
 
 ### Slide 14: Welke tool voor welke taak?
 - "Welke is het beste? Hangt af van wat je wilt"
-- **🎤 INTERACTIE:** "Stel: je moet een PDF van 50 pagina's samenvatten. Welke tool?" (handopsteken, bespreek kort)
 - **Snelle code snippets:** ChatGPT of Claude, beide goed
 - **Lange documenten:** Claude (grotere context window)
 - **UI componenten:** v0.dev (straks!)
@@ -187,7 +206,11 @@
 - **Privacy feature!**
 - "Temporary Chat" bij nieuwe chat
 - Gesprek wordt niet opgeslagen, niet gebruikt voor training
-- **Wanneer gebruiken?** Gevoelige info, client data, bedrijfscode, persoonlijke gegevens
+- **🎤 INTERACTIE:** "In welke situaties zou je tijdelijke chat willen gebruiken?"
+  - **Klantgegevens/bedrijfsdata** → WHY: Kan gebruikt worden voor training. Jouw data in iemand anders' antwoord = datalek
+  - **Medische/persoonlijke info** → WHY: AVG/GDPR - mag niet delen met derden (OpenAI = derde partij)
+  - **Interne bedrijfscode** → WHY: Intellectueel eigendom - geheime algoritme in trainingsdata
+- "Tijdelijke chat voorkomt dit - niet opgeslagen, niet voor training"
 - "Voor deze cursus maakt niet uit, maar onthoud voor professioneel werk"
 
 ---
@@ -254,15 +277,19 @@
 - Prompt = de instructie die je aan AI geeft
 - **Cruciaal inzicht:** kwaliteit antwoord hangt af van kwaliteit vraag
 - **Garbage in = garbage out**
-- Vage vraag → vaag antwoord
-- Specifiek → specifieke, bruikbare output
+- Vage vraag → vaag antwoord / Specifiek → specifieke, bruikbare output
 - "Dit is een vaardigheid - en je kunt het leren"
 
 ---
 
 ### Slide 24: Slecht vs Goed
-- **🎤 INTERACTIE:** "Hier staat: 'Maak een button'. Wat is hier mis mee? Wat ontbreekt?" (laat studenten analyseren)
-- **Slecht:** "Maak een button" (3 woorden - welke taal? stijl? kleur? AI moet alles gokken)
+- **🎤 INTERACTIE:** "Hier staat: 'Maak een button'. Wat is hier mis mee?"
+- **Slecht:** "Maak een button" - **WHY is dit slecht?**
+  - Welke taal? HTML, React, Vue, Angular - allemaal anders
+  - Welke stijl? Rond, vierkant, schaduw?
+  - Welke kleur? Blauw, rood, gradient?
+  - Hoe groot? Mobiel vs desktop?
+  - → AI moet gokken → generieke output → jij moet aanpassen → tijdverlies
 - **Goed:** "Maak een React button component met Tailwind CSS. Primary styling met blauwe achtergrond (#2563EB). Include hover state en loading state met spinner."
 - Je specificeert: technologie, styling, features
 - Resultaat: bruikbare code die je direct kunt gebruiken
@@ -275,7 +302,12 @@
 - **2. Context:** "Je werkt aan een SaaS landingspagina voor projectmanagement tool"
 - **3. Taak:** "Maak een hero section met headline, subtitel, call-to-action button"
 - **4. Format:** "Gebruik React en Tailwind CSS. Geef alleen code, geen uitleg."
-- Niet altijd alle vier nodig, maar meer context = beter resultaat
+- **🎤 INTERACTIE:** "Welk element vinden jullie het belangrijkst? Rol, context, taak, of format?" (handopsteken)
+  - **Taak:** Enige verplichte element - zonder weet AI niet wat te doen. Maar alleen taak = generieke output
+  - **Context:** Maakt vaak grootste verschil. 'Maak button' vs 'Button voor medische app, oudere gebruikers' = heel andere output
+  - **Rol:** Helpt AI juiste 'stem' vinden. Senior developer ≠ beginner. Copywriter ≠ technisch schrijver
+  - **Format:** Voorkomt herschrijven. 'Geef alleen code' scheelt tijd
+- Combinatie is krachtig. Niet altijd alle vier nodig, maar meer context = beter resultaat
 
 ---